Professionnels de santé

---

Certains médecins ou professionnels de santé peuvent émettre des critiques ou désapprouver les principes de base des autres sortes de médecine présentées sur ce site ou dans le livre POURQUOI NE PAS ESSAYER UNE AUTRE MÉDECINE?

Premièrement, merci de votre commentaire ou critique. L’auteur n’est pas surpris par le scepticisme manifesté, car le contenu des informations présentées peut aller à contre-courant de ce que vous avez appris en faculté de médecine, à l’école d’infirmier ou dans toute autre institution en lien avec l’enseignement de la médecine allopathique. Une médecine qui se dit être basée sur la science. 

Tout est une question de perception ou de vision d’une même situation. Par exemple, une personne peut voir un verre d’eau à moitié plein ou à moitié vide. Il s’agit du même verre d’eau, mais vu de manière différente selon qui le regarde.

Prenons un exemple bien connu de la médecine allopathique: le processus d’autoguérison naturel du corps par inflammation en cas de blessure ou de coupure. Les deux sortes de médecine sont en accord sur ce point. Cependant, la médecine moderne proposera la prise d’anti-inflammatoires, de cortisone ou de tout autre traitement afin de réduire la douleur causée par cette inflammation. C’est une approche symptomatique. C’est-à-dire que son but est la suppression du symptôme, donc la réduction de la douleur. Les autres médecines tendent à laisser le corps effectuer son processus naturel d’autoguérison, ou à l’aider en ce sens. Dans le cas d’une inflammation, les partisans de la médecine naturelle sont convaincus que des anti-inflammatoires viendront nuire ou ralentir la guérison. Ils proposeront donc d’éviter autant que possible la prise de médicaments afin que la période de guérison soit la plus courte possible.

Ce même principe s’applique à la plupart des maladies, même les plus néfastes comme les cancers. La médecine allopathique considère un cancer comme une maladie alors que les autres médecines les comprennent comme étant une période d’autoguérison du corps. Il y a des gens qui se guérissent de cancers, notamment de cancers du côlon en phase 3 (presque en phase 4) ou de la prostate en phase 4. Comment font-ils? Ils utilisent les moyens naturels que le corps a mis à leur disposition, comme l’autophagie des cellules à éliminer, un phénomène qui s’active automatiquement par le jeûne, une alimentation appropriée (aliments anti-inflammatoires ou anti-cancers) et un contrôle de leurs pensées. Ces personnes ne sombrent pas dans la peur, car la peur nuit à l’efficacité du système immunitaire. De son côté, la médecine allopathique traite le cas du cancer un peu comme celui de l’inflammation. Elle expose le corps à de fortes doses de chimiothérapie et autres traitements, tuant également les parties saines du corps, tout en déréglant le microbiote intestinal entre autres choses. Les deux médecines ont la même volonté d’éliminer les cellules cancéreuses, mais elles le font de manières différentes.

Les médecines naturelles et alternatives croient en l’intelligence du corps et au fait que la plupart des maladies ne sont pas une fatalité génétique ou une simple malchance de la vie. Ces médecines considèrent qu’il y a souvent une cause émotionnelle, un choc émotif important, qui a permis le développement d’une maladie et de ses mécanismes d’action. Tout ceci est expliqué en détail dans les premiers chapitres du livre.

Il peut être difficile pour un médecin ou autre professionnel de santé de formation allopathique de concevoir qu’il existe d’autres manières de soigner avec efficacité. Pour la majeure partie d’entre eux, c’est trop lourd de conséquences, car ils devraient remettre toutes leurs pratiques en question. Cependant, il existe de nombreux cas où des médecins allopathiques ont réussi à passer outre cette difficulté. Plusieurs d’entre eux sont cités dans le livre POURQUOI NE PAS ESSAYER UNE AUTRE MÉDECINE?

Dr Robert S. Mendelsohn, pédiatre américain (1926-1988), est l’auteur du livre Medical Heretic que je vous recommande de lire. Il a notamment exprimé sa pensée dans cet extrait publié en anglais:

"Until doctors acknowledge the presence of an inborn intelligence that runs the body, and better understand its ways, they will continue to work against its efforts to restore and maintain health.”

La traduction pourrait en être:

« Tant que les médecins ne reconnaîtront pas la présence d’une intelligence innée qui dirige le corps et ne comprendront pas mieux son fonctionnement, ils continueront à lutter contre ses efforts pour se guérir et se maintenir en bonne santé. »

Sir John Eccles, lauréat du prix Nobel de médecine de 1963 pour sa découverte des processus chimiques chargés de la propagation des impulsions nerveuses, a fait la déclaration suivante:

« La majorité des savants est formée à l’école du matérialisme. C’est un moule extrêmement rigide, constitué par un ensemble de dogmes qui ne sont pas nécessairement justifiés du point de vue scientifique! Entre autres, l’affirmation que notre existence n’est rien de plus qu’une simple combinaison biologique, en renonçant à comprendre tous les éléments qui ne trouvent pas leur place dans cet ensemble (sous le prétexte qu’ils ne seraient pas « scientifiques »), est pire qu’un dogme: c’est une superstition! La science est truffée de superstitions, de croyances en tous genres… Mais ce qui est vraiment déconcertant, c’est que les gens soient persuadés que la science a réponse à tout. »

Je terminerai en exprimant mon grand respect pour la médecine allopathique, qui reste la seule médecine efficace en cas d’urgence médicale. Je crois également en une plus grande collaboration entre les différentes sortes de médecine – une réelle médecine intégrative. Je crois qu’il est important de respecter toutes les médecines et tous les patients quant aux choix relatifs à leur propre santé. Ces derniers devraient se voir présenter toutes les options possibles afin de pouvoir mieux choisir leurs traitements.

La base d’un esprit scientifique est de toujours s’interroger et de remettre en question ceci ou cela. C’est avec cette attitude que nous avons modifié notre croyance que la Terre était plate et au centre de l’univers, à la compréhension que la Terre est bien ronde et en rotation autour d’un soleil. Je vous souhaite de lire ce livre avec une telle ouverture d’esprit. Cet ouvrage suit d’ailleurs les principes de base d’Hippocrate, qui est le père de la médecine allopathique. Vous allez peut-être renouer avec la sagesse-santé de ce dernier.

Marc Samson

Auteur